Declaración de Principios

Sorores et Fratres: Soy defendedor de causas sociales-políticas nobles y pundonorosas. Empero, no creo en defensores mefistofélicos que lucran con los anhelos de equidad y buena voluntad universal de los seres humanos. Porque la justicia demanda ética, discernimiento y valor. Y en lo aparentemente indescifrable es menester descubrir su esencia de verdad. Comedido abrazo, afectos y los mejores pensamientos, para que Dios y el Universo bendigan a usted, familiares y amigos… con su luz y sabiduría, con su amor y misericordia, con su paz y alegría. ¡Estoy a favor de la Paz! ¡Dios, ilumina mi fe y caridad! ¡Dios, ilumina y bendice las buenas obras e ideas! Amen. ©Pablo Felipe Perez Goyry.

+ + +

Sorores et Fratres: I am defendedor pundonorosas noble and social-political causes. However, I do not believe that profit advocates Mephistopheles longings of equity and universal good will of human beings. Because demand justice ethics, insight and courage. And the seemingly indecipherable is necessary to discover the essence of truth. Demure hug, affection and best thoughts, that God and the Universe bless you, family and friends … with his light and wisdom, his love and mercy, his peace and joy. I am for peace! God, enlighten my faith and charity! God, enlighten and bless the good works and ideas! Amen. ©Pablo Felipe Perez Goyry.

+ + +
                          

Buscar en este Blog

Cargando...
Mostrando entradas con la etiqueta democrático. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta democrático. Mostrar todas las entradas

20 de julio de 2011

Chile: Cambio cosmético de un gabinete híbrido - Por: Ernesto Carmona

Chile: Cambio cosmético de un gabinete híbrido

Por: Ernesto Carmona(*)

Ernesto Carmona
Al cumplir 16 meses con su "nueva forma de gobernar", Ernesto Carmona hizo cambios menores y enroques en ocho carteras de su "gabinete de excelencia". Nada creativo, movió algunos gerentes y ex ejecutivos de empresa que trasladó a otros ministerios, salvo tres que se fueron a casa. Cedió ante la Unión Demócrata Independiente al nombrar ministros a dos senadores UDI, que al abandonar podrían mostrar cierta "escasez de cuadros" en la tienda de la extrema derecha pinochetista que procura mostrar una imagen populista. Al fin de cuentas hubo leves cambios de la fachada gubernamental, “para que todo siga igual”. Un cambio cosmético que trae consigo los habituales conflictos de interés en un gabinete híbrido, empresarial y político. Ahora viene la pugna interna en la UDI para llenar las dos bancas desalojadas en el Senado, reemplazos que en el sui generis "sistema democrático chileno" serán designados a dedo por la directiva del partido más fuerte de la alianza gobernante bi-partidista.
En el ministerio más importante, Interior, Piñera mantuvo a su fiel escudero Rodrigo Hinzpeter, abogado de su mismo partido, Renovación Nacional (RN). Sacó de Educación al economista UDI Joaquín Lavín, pero lo designó en Mideplán, una cartera que no planifica sino que distribuye fondos entre sectores vulnerables y “estudia la pobreza”. Se fue a su casa el anterior ministro UDI Felipe Kast.
En Educación puso al abogado RN Felipe Bulnes, antes ministro de Justicia. Esta cartera hoy es políticamente la más relevante por el conflicto estudiantil en curso, tras una educación pública gratuita y de buena calidad. En justicia fue nombrado Teodoro Ribera, ex diputado y abogado RN.
Salió la DI Ena von Baer de la Secretaría General de Gobierno. Fue sustituida por el senador UDI Andrés Chadwick, un primo del Presidente que hace rato venía criticando la gestión de la ministra vocera del gobierno.
De Economía salió el “independiente” Juan Andrés Fontaine e ingresó el senador UDI Pablo Longueira, que también venía manifestando sus deseos de tener algún rol en el primer gobierno de derecha elegido en las urnas en más de medio siglo. Dicen que la remoción sorprendió a Fontaine.
El bi-ministro estrella de Minería y Energía, Laurence Golborne, “independiente” y pre-presidenciable 2013 desde la tragedia de los 33 mineros, pasó a Obras Públicas, mientras Hernán de Solminihac, también “independiente”, fue cambiado de OOPP a Minería y desempeñará Energía quien era intendente de Santiago, el empresario de la construcción Fernando Echeverría, RN y ex socio de Piñera en negocios inmobiliarios.

¿Nueva manera de gobernar?

En la UDI comenzó la pelea por la sucesión de Longueira y Chadwick en el Senado. Entre las (os) pretendientes se encuentran Ena von Baer, María Angélica Cristi e Iván Moreira. Como Moreira y Cristi ya son diputados, su eventual designación como senadores traería consigo otra disputa interna, en el seno de la UDI, para llenar sus vacantes en la cámara baja con otras designaciones a dedo. Además, Piñera deberá nombrar al nuevo Intendente de Santiago. Su gobierno ya tenía dos ex senadores como ministros: la UDI Evelyn Matthei en Trabajo, reemplazada en el senado por un ex diputado (Gonzalo Uriarte) y el RN Andrés Allamand en Defensa, cuya senaduría ocupa ahora Carlos Larraín, jefe del partido de Piñera que no fue elegido por los electores. Pareciera que ésta es, efectivamente, “la nueva forma de gobernar”.
No se ve claro que el cambio de gabinete pueda sofocar los conflictos sociales en curso y pleno desarrollo. Más bien ratifica la nueva manera de gobernar-gerenciar la gigantesca empresa Chile S.A., aunque en cierto modo, Piñera les hizo caso a los estudiantes que declararon “interlocutor no válido” a Lavín, a la vez que exigían su renuncia o remoción. Para los jóvenes de enseñanza media y universitaria, Lavín tenía un claro “conflicto de interés”, léase corrupción, por haber lucrado con la educación superior en su condición de socio fundador de la Universidad del Desarrollo, también llamada Universidad UDI. Por eso no quisieron hablar más con el personaje, quien continúa en el gabinete por la fuerza de la presión UDI, que todavía lo considera una carta presidencial 2013 viable si se recupera tras su caída libre en las encuestas.
Mucha gente -incluso periodistas que leen y comentan noticias por TVN- cree que el eufemismo “conflicto de interés” significa estar interesado en ciertos temas conflictivos para lucrar, pero desconocen el significado real de esa expresión estadounidense. A modo de ejemplo simple, tendría ese “conflicto de interés” un gato encargado de vigilar la carnicería/pescadería o un ratón a cargo de la custodia del queso. Según el Diario Financiero (DF), ése es ahora el conflicto del nuevo ministro de Minería, Hernán De Solminihac, porque su hermano Patricio De Solminihac es el subgerente general de la corporación Sociedad Química de Chile (SQM), ex Soquimich, compañía del Estado privatizada y entregada escandalosamente por Pinochet a su entonces yerno Julio Ponce Leroy. Ocurre que el sector minero está ilusionado en que este gobierno privatizador liberalice la explotación del altamente demandado litio, metal que hoy “no es susceptible de concesión”, según la Ley de Minería. Y esta industria, según el DF, “justamente en el país hoy es acaparada por SQM y la Sociedad Chilena del Litio”.
(*) Ernesto Carmona es periodista y escritor chileno.
Foto: Internet

24 de junio de 2011

Se fue Suecia: ¿y? - Por: Alberto Buela

Se fue Suecia: ¿y?

Por: Alberto Buela

Después de 200 años de presencia diplomática en Argentina, Suecia retiró su embajada de Buenos Aires y dejó para los trámites la de Brasil y la de Chile.
Alberto Buela
Mientras tanto la dirigencia política argentina está ocupada en la reelección de Cristina Fernández y en el descenso del club River Plate a segunda división.

Así están las cosas. Un país que, por ahora, sigue siendo el octavo espacio geográfico del mundo, que acumula en su suelo y subsuelo las riquezas más preciadas, no tiene política internacional ni exterior.

Que se vaya Suecia de Argentina indica que poco significa este país para la economía, la cultura, la política y la ciencia suecas. Ellos seguirán vendiéndonos a granel clavos de herrar Mustad y anzuelos de la misma marca. Mantendrán las ordeñadoras Alfa Laval y seguirán como nuestros censores en el tema de los derechos humanos.

Mientras tanto, nosotros respecto de ellos, “a tomar por culo” como dicen los gallegos. Carecemos de toda significación y sentido, tanto como personas cuanto como país.

Desde el punto de vista geopolítico no es mucho lo que nos puede ofrecer Suecia a los argentinos, pero ante esta decisión, es mucho menos lo que podemos ofrecerle nosotros a ellos.

Este hecho que relatamos, el cierre de la embajada sueca en Argentina, muestra que Suecia ha resuelto los únicos dos problemas que tiene en América del Sur: el acceso a sus mercados de consuma para los productos suecos, y eso lo hace a través de Brasil y el acceso a la Antártida, su sueño dorado, y eso lo realiza a través de Chile. La Argentina es un gasto superfluo que está demás, ergo, cerremos la embajada.

La cancillería argentina, no digamos ya su canciller actual que se muestra en público bajo dos banderas: la nacional y la de Israel, no ha tomado nota de la gravedad del asunto. Vive en el limbo anodino de los inimputables.

Los pocos artículos periodísticos que aparecieron estos días lo único que atinaron a decir es a repetir los argumentos de la actual embajadora: es por una cuestión de presupuesto y ahorro de divisas o que el parlamento sueco está dominado hoy por los conservadores. Es lamentable que nadie se pregunte por “un poco más”.

Los dueños de la patria locutora y escribidora no se dan cuenta de nada o escriben y hablan a sueldo: ¡ Imbéciles, es la geopolítica!.

Argentina ha dejado de abrir el mercado “latinoamericano” de consumo, esto hoy lo hace Brasil y Argentina ha perdido su autonomía de acceso a la Antártida, que está mediado por los Estados Unidos, con la pérdida del rompehielos Irizar. Chile, al contrario, tiene acceso propio y sin pedir permiso. Aun cuando sigue siendo el gran portaviones inglés en América del Sur.

Así están las cosas. A) Un gobierno que ante un hecho gravísimo solo atina a guardar silencio pues carece de política y estrategia internacional (no hay en la cancillería un solo pensador serio en estos temas) y b) la mordaza del periodismo totalitariamente democrático que nos viene a explicar por razones de ahorro doméstico una medida de neto y claro corte geopolítico y estratégico. Salute.
Foto: Internet

23 de mayo de 2011

Entonces, ¿qué fue lo que ocurrió en España? - Por: Reinaldo Escobar

Entonces, ¿qué fue lo que ocurrió en España?

Por: Reinaldo Escobar
reinaldoescobar@gmail.com
Blog Desde Aquí


Reinaldo Escobar - Cuba
Para el común de los mortales que en Cuba se informa de lo que ocurre en el mundo a través del Granma, la Mesa Redonda y el Noticiero de Televisión, en España parecía inminente la caída del capitalismo. Para muchos incluso el fantasma del quinto regimiento parecía a punto de resucitar de entre las cenizas republicanas. Los carteles enarbolados en la Puerta del Sol no dejaban lugar a dudas, las imágenes valían más que las palabras: las cámaras se esmeraban en enfocar a la gente más joven y yo diría sin rubor, a las personas más lindas, a los que mejor bailaban y coreaban los lemas del mayo madrileño.

Pero esta mañana supimos que en las elecciones locales y regionales el Partido Popular (¡esos derechistas!) habían barrido el piso con el PSOE y que el electorado español para quien el ejercicio democrático ya no es una novedad, había acudido a las urnas, si no masivamente, al menos en una proporción más elevada que hace cuatro años.

Para mayor confusión de los lectores de periódicos oficiales y televidentes cubanos, se nos advertía que las concentraciones populares antisistema habían sido convocadas usando las redes sociales que propician las nuevas tecnologías, twitter, facebook, las mismas con las que, según nos habían explicado, el imperialismo intentó derrocar al régimen de Irán y sacó del poder al mandatario egipcio.

Ahora es de esperar que los triunfadores reclamen elecciones anticipadas para liquidar definitivamente a Zapatero y su equipo, invocando, entre otras razones, las manifestaciones que desde una izquierda iracunda exigían el fin del gobierno en las plazas públicas. Puedo asegurar que nuestros comentaristas calificarán esa demanda de oportunismo político o algo parecido.

Algo falta en la explicación que nos permita comprender cabalmente lo sucedido. ¿Tendrán los españoles confusiones de igual naturaleza respecto a lo que pasa en Cuba?
Foto: Blog Desde Aquí

PUBLICACIONES MÁS VISUALIZADAS

Libertad de Pensamiento, Palabra y Opinión ♦ Blog de Pablo Felipe Pérez Goyry

∆ Meditatĭōnis Contextus Socialem-Politicus et Orbis || ElEspectador.com