'El espectáculo noticioso...' - Por: Pablo Felipe Pérez Goyry

'El espectáculo noticioso...' - Por: Pablo Felipe Pérez Goyry

De algunos periodistas y medios de comunicación - Por: Pablo Felipe Pérez Goyry

De algunos periodistas y medios de comunicación

Por Pablo Felipe Pérez Goyry*
Editor y Analista Sociopolítico Independiente.

Es lamentable que en Colombia existan individuos que no ven más allá de sus intereses privados y dejan entre renglones las evidencias.

Cinco dardos para la implicación ciudadana - Por Federico Mayor Zaragoza

Cinco dardos para la implicación ciudadana

Por Federico Mayor Zaragoza

fedmaza@gmail.com

paz@fund-culturadepaz.org

abarrero@fund-culturadepaz.org

1.    ¡Hambre!

Esta es la gran vergüenza colectiva, éste es el gran desafío. Y todos mirando hacia otro lado. Todos sin sentirse diariamente conmovidos por la gran tragedia que viven miles y miles de seres humanos. No me cansaré de repetirlo: estamos al final de un sistema cuyo balance trágico es el gasto de 4.000 millones de dólares diarios en armas e inversiones militares al tiempo que mueren de inanición, desamparo y olvido 70.000 personas, de ellas unos 35.000 niños, la mayoría de edades comprendidas entre cero y cinco años.

Federico Mayor Zaragoza

Ahora, otra vez, como si se tratara de algo nuevo, los periódicos nos hablan de una situación de extrema precariedad y de hambruna que aflige, especialmente, a los habitantes de los países de África oriental, que tienen que hacer frente a una gran sequía.

Y nosotros… únicamente mirando si sube o baja la bolsa, si nos ponemos de acuerdo o no para hacer frente al “acoso de los mercados”, reclamando más bienestar, … sin decidir un desarme progresivo y centrarnos en nuevas estrategias bélicas para hacer frente a los conflictos de hoy y dejar de vender armas que pertenecen a confrontaciones pretéritas… Nosotros, preocupados por las calificaciones de agencias obedientes a los designios del “gran dominio”…

El caso de Somalia es especialmente intolerable éticamente: se ha dejado que, desde los 80, el país se halle en manos de “señores de la guerra”, abiertos a todos los tráficos y mafias, sin ninguna capacidad de estructuración nacional ni acción que permita avanzar en libertades públicas ni de vertebración de un Estado.

Y es que, quieran o no quieran reconocerlo los que reclaman nuestra atención hacia cosas banales y nos hacen caminar por senderos vecinales en lugar de darnos cuenta de los grandes retos que hoy debemos abordar resueltamente, el G8 y el G20 han fracasado estrepitosamente en su ambición de sustituir las funciones de unas Naciones Unidas respaldadas por el conjunto de los países.

Esto es lo que hay que hacer ahora con urgencia: en un primer paso, acordar, como solución mundial de emergencia, dotar al Sistema de  las Naciones Unidas de los recursos humanos, financieros y técnicos necesarios para afrontar los aspectos más urgentes de la actualidad mundial: único interlocutor en conflictos como los  de Libia, Yemen, Siria, Afganistán… ; coordinador a escala planetaria de las ayudas intensivas a las zona más afectadas por la pobreza extrema y de las acciones que deben adoptarse frente a las catástrofes naturales o provocadas, poniéndose simultáneamente en práctica medidas inaplazables relativas a la conservación del medio ambiente…

Y, desde ahora, iniciar los cambios necesarios, con el consenso de todos los países y el apoyo incondicional de los más poderosos, para disponer de las “nuevas Naciones Unidas”, realmente unidas, con una Asamblea General que represente a los Estados, a la sociedad civil y a las instituciones internacionales y un Consejo de Seguridad que, además de los conflictos territoriales resuelva los medioambientales y  socioeconómicos.

Prioridad, urgencia máxima, compromiso máximo cotidiano de todos, el hambre. Hay que disminuir rápidamente el número de personas que hoy fallecen por una insolidaridad inexplicable y éticamente intolerable. Hay que reducir las armas y la fuerza. Hay que atender a los más menesterosos. Las vergüenzas colectivas requieren acciones colectivas.

2.    Secuestro de la política por los mercados

Las reacciones europeas frente al acoso del “gran dominio” reflejan la des-unión europea, las enormes debilidades de la euro zona, y, sobre todo, la incoherencia de algunas de las reacciones:  me ha llamado la atención, porque me parece absolutamente inadmisible, que cuando se decide “examinar” a las instituciones bancarias algunos países sólo presenten a examen a los que previsiblemente saldrán mejor calificados. No es tiempo de jugar y de engañarse: o todos o ninguno. Países como España, por lo visto, han hecho una presentación generalizada, frente a otros países en los que han comparecido únicamente los bancos más “aventajados”.

Las normas deben ser iguales para todos. En otro caso seguiremos haciendo el ridículo y, lo que es más triste, seguirán los más débiles, los más vulnerables, pagando unas facturas que no les corresponden.

¿Por qué se ha consentido este examen “parcial”? ¿Por qué se consiente que algunos bancos anuncien que sus directivos ganarán aproximadamente 3 millones de euros al año, es decir, diez veces más que lo que se critica, con razón, a la Presidenta del Fondo Monetario Internacional?

Es necesario un “volantazo”. Es necesario que Europa haga un gran pacto de seriedad, de coherencia, de democracia genuina, de emancipación. Y que tenga sus propios sistemas de seguridad y de evaluación económica y financiera; y que diga, con energía y firmeza, que el tiempo del amilanamiento  y de la interferencia y de los “grandes poderes” ha terminado.

3.    La avaricia rompe el saco

En los años 90 se sabía muy bien que se estaba produciendo una gran “burbuja” con las TIC. En los años 2000, se sabía igualmente, que era irresponsable seguir incrementando la fantástica “burbuja inmobiliaria”… ¿Por qué no nos alertaron entonces las agencias de calificación? ¿Qué decían entonces el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional?

Cuando veían que, por codicia e irresponsabilidad, se producía una deslocalización productiva desmesurada, y no se tenían en cuenta los derechos humanos ni las condiciones laborales de los países que se convertían en “fábricas del mundo”… ¿por qué no hubo instituciones que alertaran sobre las consecuencias que tendrían, sobre todo para el empleo, estos comportamientos impulsados por los “globalizadores”?

¿Por qué nadie entonces –ni ahora- recomienda moderación y buen sentido a los  bonos y retribuciones de directivos, deportistas, …?

La avaricia rompe el saco. Ahora hay que recomponerlo rápidamente. El tiempo para hacerlo como se debe, pacíficamente, no sobra. Ténganlo en cuenta los líderes del mundo. La paciencia de los ciudadanos tiene también límites. Sobre todo cuando la perplejidad y la confusión les atenazan.

4.    ¡Medios de comunicación de allí … y de aquí…!

Estos días, todos estamos siguiendo el tropiezo del imperio Murdoch en el Reino Unido. Es una parte importante, ciertamente, del inmenso poder mediático que ha concentrado en sus manos Rupert Murdoch. Se han puesto de manifiesto los métodos absolutamente delictivos utilizados por los medios de comunicación dependientes de su Compañía.

Lo más sobresaliente, lo que no debemos ahora pasar por alto es que se ha puesto de manifiesto, así mismo y sobre todo,  hasta qué punto debemos todos revisar, en nuestros países, la fiabilidad de la información que recibimos. Hay un derecho a la libre expresión. Pero también a la información veraz. Cuando contemplamos con espanto lo que sucede actualmente en Inglaterra, volvamos los ojos hacia Norte América… hacia Italia… y, muy especialmente, hacia España.

La desinformación que hoy reciben la mayoría de los españoles, las noticias sesgadas, las interpretaciones partidistas, dan como resultado, junto a unas grandes y frecuentes exhibiciones de espectáculos deportivos que atraen y distraen a una parte considerable de la población,  un desconocimiento generalizado de los graves problemas que enfrentamos.  Como científico, me gusta insistir en que la realidad no puede cambiarse si no se le conoce en profundidad. El conocimiento que hoy tienen la gran mayoría de los españoles de la realidad tanto local como regional y mundial, es muy escaso, precisamente porque la mayoría de los medios de comunicación, escritos y audiovisuales son, en realidad, “la voz de su amo”.

Hagamos objetivamente el análisis de los periódicos que llegan a nuestras manos, de los canales de la televisión, especialmente los de las comunidades autónomas, de las emisoras de radio… y nos daremos cuenta de que, inmediatamente después de asistir al “espectáculo Murdoch”, debemos reflexionar sobre nuestra propia situación y adoptar las medidas adecuadas, reclamando especialmente antes de los procesos electorales una información fidedigna sobre los problemas a los que debemos hacer frente, conociendo bien las soluciones que proponen los distintos partidos para solucionarlos.

En otro caso, seguiremos como hasta ahora: en “la luna de Valencia”. Nunca mejor dicho…

5.    Todos con Palestina

La Liga Árabe ha solicitado el reconocimiento del Estado de Palestina a las Naciones Unidas. Se había prometido al pueblo palestino, tratado de forma tan inclemente, esta “otoñal” consideración y aprobación de sus reivindicaciones.

Todos con Palestina. Todos a favor de  un reconocimiento que no debe postergarse una vez más. Después de 60 años largos, ha llegado el momento de reconocer este Estado y , a través de las Naciones Unidas “refundadas”, asegurar la paz y la concordia en el Próximo Oriente.

Todos con Palestina.

Recuerdo cuando Isaac Rabin estuvo a punto de concluir felizmente el proceso de paz, con Yasser Arafat. Le costó la vida.

Como a Anuar El Sadat.

Como a muchos –John F. Kennedy, Robert Kennedy, Martin Luther King, Mahatma Ghandi..- que tuvieron el coraje  de hablar de paz cuando resonaban los tambores seculares de la guerra.

Ya es tiempo de incorporar plenamente al Estado Palestino al concierto de naciones y de, entre todos, facilitar, con gran tolerancia, la amistad y convivencia entre entre Israel y Palestina.

Siendo Director General de la UNESCO, dediqué en el recinto del edificio principal de la Organización en París, una plaza, la Plaza de la Tolerancia, a Isaac Rabin.

Que esta tolerancia, que significa el respeto y la aceptación del otro, que significa cambiar la cultura de la violencia y de la fuerza por la de la conciliación y la paz, sea finalmente una realidad.

¡Todos con Palestina!

Foto: Internet

PROYECTO CONTEXTUS PAZ GLOBAL

Trasgresión periodística - Por: Nelson Del Castillo

Trasgresión periodística

Por: Nelson Del Castillo(*)

ndelcastillo@felap.info

felap_puertorico@hotmail.com

Nelson Del Castillo

En la época en que se han alcanzado extraordinarios avances tecnológicos que aligeran la divulgación de información y el desarrollo de diversos medios de comunicación, los ciudadanos no parecen beneficiarse de una mayor calidad en el contenido periodístico, marcado simultáneamente por la urgencia y determinada conducta profesional que tiende a saltarse los parámetros éticos. La reproducción masiva de cualquier información sin la corroboración adecuada puede estar dando la vuelta al mundo días después de haber sido desmentida y, probablemente, muchos meses más tarde se encuentren referencias en la red cibernética que mantienen la falsa vigencia de lo desmentido.

Este es un asunto que cada vez se vuelve más común por la divulgación o redivulgación ipso facto de cualquier “noticia” que salte a la internet, en lo que se ha tornado en un mimetismo nauseabundo que ha roto con la originalidad periodística y, lo que es peor, sin la adecuada atribución a la fuente original, como corresponde, en abierta transgresión periodística.

En la pérdida de la perspectiva profesional de informar adecuadamente, los traspiés se reproducen y los abusos de poder de determinados medios de comunicación se hacen más comunes, como ha quedado evidenciado con el escándalo de las interceptaciones telefónicas que han costado la vida al semanario británico News of the World, versión dominical del tabloide The Sun, especializado en la difusión de escándalos que involucren a famosos.

Esta publicación del conglomerado mediático News Corporation, del magnate Rupert Murdoch, ha visto extinguida su existencia de 168 años después que salió a relucir que por varios años sus periodistas intervinieron llamadas telefónicas de personalidades, incluidos políticos, miembros de la realeza británica, y hasta de una niña de 13 años, Milly Dowler, secuestrada en 2002 y que luego fue encontrada asesinada, de la que también borraron algunos mensajes de su buzón telefónico para dejar espacio a la entrada de otros en momentos en que el diario estaba bajo la dirección de Rebekah Brooks, actualmente consejera delegada de News International, la división de News Corporation que engloba a sus publicaciones británicas y descrita como amiga personal de Rupert Murdoch.

Estas acciones contrarias a la ética no se detuvieron ahí –según el diario británico The Guardian–, ya que también escucharon conversaciones de familiares de víctimas del atentado terrorista ocurrido en el metro de Londres el 7 de julio 2005, así como de soldados heridos en las guerras de ocupación en Afganistán e Irak y de familiares de otros que han muerto en esas contiendas. A muchos ha sorprendido que esta aberrante conducta de News of the World, actuando como una especie de organismo de espionaje supremo más que como un diario de tiraje millonario, se salde con el cierre del dominical además del pago de un máximo de 100.000 libras (120.000 euros) por cada caso, lo que elevará las indemnizaciones a unos 22,6 millones de euros, según la BBC.

Con este paso, Murdoch aparentemente busca garantizar que el gobierno británico apruebe la transacción económica que le daría el absoluto control de la televisión por pago BSkyB, de la que ya posee el 39 por ciento.

La actriz Sienna Miller fue la primera personalidad que denunció al tabloide británico por unas escuchas ilegales a su buzón de voz privado, por lo que recibió una indemnización económica de 115.000 euros luego de que News of the World admitiera que había realizado esas interceptaciones telefónicas ilegales.

En medio de todo esto ha quedado flotando un aparente contubernio entre políticos y periodistas, pues Andy Coulson, director de News of the World cuando se destapó el escándalo, pasó a ser director de comunicación del primer ministro David Cameron, posición de la que se vio obligado a dimitir en enero pasado cuando creció el oleaje por las escuchas ilegales.

El presidente del grupo News International, James Murdoch, hijo del octogenario magnate, estuvo a cargo de anunciar que News of the World cesaba de publicarse por el escándalo de las escuchas, ya que se había “mancillado por un comportamiento equivocado” al punto de que “si las recientes acusaciones son ciertas, (las interceptaciones telefónicas han sido) algo inhumano y no tienen cabida en nuestra empresa”. Naturalmente, es difícil creer que el heredero del imperio mediático no estuviera al tanto de lo que ocurría en una de sus emblemáticas empresas periodísticas, cuya última edición, dirigida por Colin Myler, fue una exaltación de su grandeza como el “mejor diario del mundo (1843-2011)”.

El “Gracias y adiós” de su titular de portada repercutirá por muchos años en el periodismo cuando se trace una línea ética del modo legítimo de obtener información. News of the World resaltará siempre como un ejemplo negativo en este ámbito sin importar que cerrara su existencia, el domingo 10 de julio con una edición especial que duplicó su tirada habitual de 7,5 millones de ejemplares. Una ironía, irse por el barranco vendiendo más diarios que nunca.

(*) Nelson Del Castillo, es Secretario General Adjunto de la Federación Latinoamericana de Periodistas (FELAP).

Foto: Internet

PROYECTO CONTEXTUS PAZ GLOBAL

Reflexión: “Los medios de comunicación y los mítos” (28-06-2011)

Reflexión: “Los medios de comunicación y los mítos” (28-06-2011)

“En nuestras sociedades, los medios de comunicación son simultáneamente creadores y propagadores de mitos. Sería deseable encontrar las vías para establecer un contrato moral con los medios de comunicación a escala global y a escala local a fin de que se convirtieran en aliados de las mitologías que necesitamos. Hemos consentido que los medios funcionaran exclusivamente como empresas lucrativas y hemos aceptado que sus contenidos se justificaran sólo en función de la audiencia o de razones similares. Deberíamos establecer criterios de calidad humana que convirtieran a los medios en factores de liberación personal y social”.

Félix Martí.

Foto: Internet

PROYECTO CONTEXTUS GLOBAL

Patrioteros, medios de comunicación y periodistas - Por Pablo Felipe Pérez Goyry

Patrioteros, medios de comunicación y periodistas

Por Pablo Felipe Pérez Goyry
17 de mayo de 2010

En Colombia, desgraciadamente, hay individuos que no ven más allá de sus intereses privados y dejan entre renglones las evidencias: Está perdiendo el pueblo colombiano, gracias al interminable laberinto plagado de impunidad y politiquería, violación de los derechos humanos y humanitarios, desplazamiento forzado y una guerra que por décadas desangra al país, militares y civiles secuestrados que se pudren o mueren en la selva, ausencia de una paz duradera, etcétera.

De la misma manera, he observado el indiscutible atropello a la inteligencia de los seres humanos, por parte de algunos patrioteros, medios de comunicación y periodistas, al tratar con morbosidad demencial los temas relacionados con la violencia, los secuestrados, la corrupción, el libertinaje y la visceral defensa de la pseudo moralidad y democracia.

Tengo la percepción de que algunos individuos, sin el menor escrúpulo han sacado buenos dividendos a un execrable espectáculo noticioso, aplicando embrollos y desinformación, estimulando el odio y ataviándose con el banderín de la libertad de expresión. Pero... olvidan, en determinados eventos, poner en práctica la ética y el discernimiento, como integrantes activos e influyentes de la sociedad. 

Por todas estas razones, es menester, que los políticos pundonorosos, medios de comunicación y periodistas honestos, asuman con decencia su responsabilidad de salvaguardas de la imagen del país, y con decoro ilustren a la sociedad.

De ahí que, es esencial ayuden a la reconciliación nacional, informen con la verdad para educar a los ciudadanos a cómo desenmarañar los intríngulis del conflicto en el que está sumergida la nación, ya que, es impostergable buscar soluciones a los gravísimos problemas de fondo, con un proyecto incluyente que de solución a los problemas sociales como primer eslabón para alcanzar la paz.

Fotografía: Internet 

Libertad de Palabra y Opinión

Colombia: El cierre de la Revista Cambio desde adentro...

Por Elizabeth Yarce
21 Febrero, 2010

Después del cierre del impreso, los periodistas no pudieron publicar en la página web, que aun está activa, comunicados o mensajes de apoyo de las distintas organizaciones de periodistas o en pro de la libertad de prensa.

El anuncio

El miércoles 3 de febrero a las 5:30 de la tarde, cuando estaba aún el horno la última edición de CAMBIO, la 865, Guillermo Villaveces Ronderos, vicepresidente ejecutivo de Casa Editorial EL TIEMPO, reunió el personal de la revista para anunciarle que, por razones económicas, la publicación no iba más. Añadió que más adelante la reemplazaría una revista mensual, en la que se le daría prioridad a temas suaves como los viajes y la salud. En la reunión estaba también Paulina Bayona, encargada del clima laboral en El TIEMPO quien agregó que para “cumplirle a los anunciantes”, no a los lectores, habría que hacer tres revistas más, es decir, CAMBIO moría la primera semana de marzo y seria enterrada en el más indigno de los funerales.

De esta decisión fueron enterados tres horas antes María Elvira Samper, la editora general, y Rodrigo Pardo, el director, quienes no pudieron ocultar su indignación de que se cerrara la revista justo cuando estaba en uno de sus mejores momentos periodísticos en la investigación y la denuncia que por 16 años eran el sello característico de la publicación. Justo cuando en vez de pérdidas, CAMBIO había dado ganancias el año anterior –cosa que no ocurrió con otras publicaciones de la Casa Editorial-. Y justo cuando se analizaba desde el año anterior, darle mucha más fuerza al análisis político y a la denuncia y en eso trabajaba incansablemente Rodrigo Pardo quien ya tenía en su escritorio el machote de lo que sería la nueva publicación.

En ese momento quedó claro que CAMBIO desaparecía para siempre y que el anuncio de la tal publicación mensual era un mensaje para que los lectores no corrieran en manada a cancelar sus suscripciones porque a estas alturas no se ha diseñado el nuevo producto…Ese fue el más inmoral de los eufemismos que pudieron usar.

A la revista la estaban censurando, la estaban cerrando porque era incómoda para la Casa Editorial, para el Gobierno, para Planeta. A María Elvira y Rodrigo Pardo querían ponerlos cuanto antes de patitas en la calle y al resto nos esperaba la misma suerte. Ese día entendí que solo les serviríamos para terminar las famosas tres ediciones que restaban y que venderían por montones con este escándalo.

Después de tal anuncio, veía a la fuerte María Elvira con los ojos encharcados y a Rodrigo Pardo con la rabia contenida. Miraba a cada uno de mis compañeros, la mayoría hombres, con el ego golpeado, con las lágrimas asomadas. Pero por encima de todo veía a un equipo digno.

Ahí estaban periodistas como José Manuel Reverón – quien destapó el último gran escándalo político del gobierno Uribe: Agro Ingreso Seguro- pensando en qué temas hacíamos para estas tres últimas revistas, porque si nos callaban teníamos que salir por la puerta grande. Miraba a sabuesos experimentados como Jorge González – con más de 30 años de carrera periodística y quien valientemente había destapado la instalación de las bases militares estadounidenses en territorio colombiano-, haciendo llamadas y consiguiendo noticias que harían temblar a más de uno. Observaba a Harold Abueta -quien no dudó en denunciar detalles de una investigación adelantada por las autoridades colombianas y extranjeras sobre los presuntos nexos del ex director de Fiscalía de Medellín, Guillermo León Valencia Cossio, hoy detenido y procesado por la Corte Suprema, con la red criminal del narcotraficante Daniel Rendón (‘don Mario’)-, animando al equipo.

Repasé a cada uno de mis compañeros y caí en cuenta de que no solo fueron estas denuncias las que pusieron el dedo en la llaga para que quisieran cerrar la revista. También las valientes columnas de María Elvira y Rodrigo, las constantes denuncias sobre falsos positivos, nexos de militares y paramilitares, los cuestionamientos al asesor presidencial José Obdulio Gaviria, para citar casos recientes. Me quedó claro que en toda la historia de esta revista más de un corrupto y violador de derechos humanos fue desenmascarado y ahí estuvieron periodistas valientes para cumplir esa labor, la verdadera razón de ser del periodismo.

Ese día negro, teníamos el corazón arrugado, pero también sentíamos que teníamos que ser dignos y cumplir con las tres revistas que faltaban, pero no escribiendo de viajes o entretenimiento como se lo soñaba el señor Villaveces. En ese momento éramos una familia y como tal la mamá, María Elvira, tomó la vocería y dijo que teníamos que salir con la frente en alto, y metiéndole todo a varias investigaciones en las que trabajábamos.

Todos estuvimos de acuerdo. Confieso que estábamos desgastados, sin ganas de hacer nada. Pero también teníamos una espinita por dentro que nos decía “vamos con todo” y despidámonos como debe ser, no merecemos un funeral de tercera.

Todo esto ocurría mientras Natalia Herrera y Sergio Camacho, dos jóvenes practicantes, quienes estaban ilusionados y orgullosos de trabajar en una revista “de investigación y denuncia” se preguntaban ¿Entonces para qué estudiamos periodismo? Sentía tristeza de que tuvieran que empezar sus carreras con este duro golpe de realidad.

El 3 de febrero en el programa La Luciérnaga anunciaban incrédulos el fin de CAMBIO. Después un escueto y mentiroso comunicado de la Casa Editorial El Tiempo, cuyo accionista mayoritario es el grupo español Planeta, sentenciaba que sería una publicación mensual. Mentira, mentira.

“El periodismo de investigación colombiano recibió un duro golpe esta semana. La Casa Editorial El Tiempo decidió cerrar la revista semanal Cambio, reconocida publicación que desde 1993 enfoca su trabajo en la investigación de casos de corrupción y asuntos sensibles para la vida nacional”.

El jueves 4 de febrero, Caracol, Rcn, W radio, la Fm, todos estaban pendientes del asunto… Hubo solidaridad desde todos los rincones y pese a lo duro del golpe, María Elvira y Rodrigo hablaron largo y tendido en los medios de comunicación. No dudaron en afirmar que fueron censurados, no agacharon la cabeza y con nombres propios señalaron a los responsables del cierre.

En la redacción de CAMBIO el teléfono no paraba de sonar y los bandejas de correo electrónico estaban llenas de mensajes de apoyo de organizaciones de periodistas, de colegas, gente del común, de gran cantidad de personas indignadas por el cierre de la revista. Los periodistas estábamos achantados porque por primera vez un jueves no provocaba hacer consejo de redacción para planear la edición siguiente. Pero había que hacerla.

Una carta de 60 compañeros de El Tiempo en la que nos manifestaban su apoyo nos alegró el día, mientras que en todos los demás medios de comunicación, columnistas y periodistas reclamaban por el abrupto cierre de CAMBIO. Pero tanto apoyo parecía no servir de nada.

Nosotros teníamos en nuestras manos la edición 865 y nos sentíamos orgullosos de lo que veníamos haciendo y queríamos hacer muchas más. Lástima que esto no lo entendieran los directivos de Grupo Planeta, accionistas mayoritarios de la Casa Editorial El Tiempo. Así lo hizo saber Luis Fernando Santos en entrevista en El Tiempo.

El fin de semana los columnistas y algunos periodistas de Colombia dedicaron sus espacios para rechazar el cierre de la revista y en varias entrevistas, María Elvira y Rodrigo fueron incisivos:

“Me he estado preguntando hasta dónde el tipo de periodismo que practicábamos en Cambio, es decir, un periodismo investigativo, de denuncia, independiente, profundo, cabe en una casa editorial como El Tiempo, o en otros grupos que tengan una relación de dependencia con el poder político. Esto limita las posibilidades de existencia de una publicación como Cambio, porque mientras los propietarios necesitan cercanía con el Gobierno, el buen periodismo necesita independencia y distancia. La revista pisaba muchos callos, semana tras semana, que causaban molestias en personas del Ejecutivo”, dijo Pardo a El Espectador.

“No puedo dejar de preguntarme cómo El Tiempo, que ha sido un medio de gran tradición liberal, asume el costo que pagará por este deterioro de imagen y credibilidad. Tanto el abuelo de Rodrigo, Roberto García-Peña que fue director del periódico, como mi abuelo, Luis Eduardo Nieto Caballero, pusieron el pecho al igual que el doctor Eduardo Santos cuando el periódico fue clausurado y sus instalaciones incendiadas; en su sala de redacción se luchó contra la dictadura, se resistió en medio de los años más aciagos de la violencia y se defendió el pensamiento libre. ¿Este grupo es el mismo que cierra una revista que ha hecho su trabajo con transparencia y con una agenda exclusiva nacida de la convicción de que hay necesidad de fiscalizar cada vez más el poder? ¿Es en las manos de esta casa liberal donde se le decreta la muerte a un medio independiente?”, agregó Samper.

El domingo 7 de febrero no había dudas de que a CAMBIO la silenciaron y que como lo advirtió Héctor Abad Faciolince en su columna de El Espectador “El grupo editorial El Tiempo, aquel medio liberal que fue cerrado por la dictadura de Rojas Pinilla, se ha ido volviendo poco a poco como un leopardo: lleno de manchas negras. El cierre de Cambio y el despido de dos grandes periodistas independientes, son tres manchas más que le salen al cuerpo del felino. Son tantas ya, que quizá la gente no le note una mancha más al leopardo. Pero al paso que van la mutación hacia la falange será completa y se volverán pantera negra. Una pantera negra como una sotana para defender los viejos valores de la tradición, la familia y el presidente vitalicio. Los mismos valores que fueron defendidos durante 40 años de franquismo en España. Así son los negocios de una gran familia incrustada en el Estado”.

La doble echada

El lunes 7 de febrero, a las 11:00 de la mañana, se planeó la primera de las tres últimas revistas de CAMBIO. El vicepresidente de la Casa Editorial le había pedido a Pardo y Samper que se quedaran en la empresa hasta el 28 de febrero para poder cumplir con ese propósito. Al resto de periodistas, nos avisarían en el transcurso de esos días la situación laboral.

Todos estábamos listos para hacer una gran edición. Hasta las ventas de la revista que tanto le preocupaban al señor Villaveces creo que se habían triplicado. Como era de esperarse, planeábamos contar qué pasó con CAMBIO, entre otras investigaciones.

Contactamos a varios columnistas, entre ellos el maestro Javier Darío Restrepo, para que escribiera sobre el futuro del periodismo y lo que significaban casos como el de la revista. De igual forma, esperábamos que María Elvira y Rodrigo pudieran expresarse libremente, como siempre lo han hecho, en sus columnas.

La parte fría de la revista (cultura, salud, deportes, entretenimiento, entre otros) ya estaba lista. Ellos tenían también gran empeño en sacar una edición impecable. Y los de caliente, como nos llaman al resto, estábamos en la calle buscando historias.

A las 2:00 de la tarde, justo cuando estaba haciendo una entrevista, sonó el teléfono. “No sigas haciendo nada más que no hay más CAMBIO”. Regresé de inmediato a la oficina y solo se sentía tristeza, ira e indignación. No dejaron hacer más revistas y a Rodrigo y a María Elvira les dijeron que hasta ese día podían permanecer en las instalaciones. ¿Por qué? En este momento no sé, esa explicación de las tres revistas pendientes no la ha dado la Casa Editorial El Tiempo.

Se me vinieron a la cabeza todas las imágenes de esa semana y no pude contener las lágrimas. Me preguntaba ¿si hacen esto con dos personas como el director y la editora general, qué no pueden hacer con nosotros? Veía a los dos tristes, muy tristes, mientras empacaban en cajas de cartón lo poco que tenían en la oficina. A María Elvira la miraba empacando 16 años de esfuerzo por mantener viva su revista !que ya no era suya!, y a Rodrigo, callado y discreto como siempre, enterrando casi tres años de esfuerzo por mantener vivo el periodismo independiente en esta publicación…

Fue una de las tardes más grises que he tenido y de inmediato llamamos a los demás medios de comunicación y organizaciones de libertad de prensa para denunciar lo sucedido. “Somos los únicos a los que echan dos veces”, decía María Elvira y lo peor, se lo añado, los echaron como unos perros.

Sin embargo, después de las 5:00 de la tarde, cuando iban a abandonar las instalaciones, toda la redacción de CAMBIO, El Tiempo, las demás revistas, City Tv, todos formaron una calle de honor para despedir entre llantos y aplausos a dos grandes. Fueron 5 ó 10 minutos de aplausos sostenidos.

Todos esos periodistas de una forma u otra sentían que despedían la posibilidad de tener esa independencia periodística que tenía CAMBIO. En el fondo había temor y creían que para publicar sus investigaciones y artículos lo pensarán dos veces, se autocensurarán de una forma u otra, porque como decía uno de ellos ” si eso le pasó a CAMBIO y a sus jefes qué esperanza para el resto”.

(Nota: Un fotógrafo de la CEET tomó fotografías de esa calle de honor y emotiva despedida, pero hasta el momento no han sido publicadas. Le pedí a los encargados si era posible una de esas fotografías para poner en la web de CAMBIO y me dijeron que estaban embargadas hasta nueva orden).

¿Autocensura? (Ver Video)

Al día siguiente, 9 de febrero, Día del periodista, había pocas ganas de escribir, de comer, de todo. Había poco que celebrar. No eran solo los despidos que se venían. Era el mensaje que se estaba enviando desde El Tiempo de que denunciar y decir la verdad en un país como Colombia, no vende, y peor, por eso no le pagan a uno. Y más grave aún, que eso se censura.

Pero por fortuna, la noticia le dio la vuelta al mundo y el caso CAMBIO fue presentado en la CNN, la BBC, en cada medio de comunicación del continente, como una grave censura. En la noche durante la ceremonia de entrega de los Premios de Periodismo CPB, hubo demasiada solidaridad, al punto que Yamit Amat, quien ganó el premio “a toda una vida”, dedicó su premio a la revista. Toda la ceremonia fue una voz de rechazo al cierre de CAMBIO.

Esa semana decenas de organizaciones enviaron comunicados de rechazo al cierre de CAMBIO y lo más paradójico de todo es que esos mensajes no pudieron ser publicados siquiera en la web de la revista, lo único que sobrevive hasta ahora de la publicación.

Así ocurrió el 10 de febrero cuando la Federación Internacional de Periodistas envió un comunicado en el que pedía al Grupo Planeta aclarar lo ocurrido. Como ese había decenas. Sin embargo, la web también fue cerrada a los periodistas para expresar este tipo de hechos. “Lo siento, pero no podemos publicar eso en la web”, dijo la encargada de la página Renata Rincón. Su argumento es que su jefe Diego Santos y el subdirector de El Tiempo, Andrés Mompotes, no lo permitían.

Era un comunicado sencillo, que resumía la posición de cientos de organizaciones sobre el tema CAMBIO. Por eso quedé indignada. Sentí que ya no podían tapar la censura. Era la web que hasta hace tres semanas no había tenido reparos para publicar informaciones más graves y delicadas como el informe de Human Right Watch sobre los paramilitares. Erauna web que ahora se autocensuraba y que estaba atenta a recibir otro tipo de noticias, más positivas supongo.

Óscar Montes, El jefe de redacción que quedó al frente tras la salida de Rodrigo Pardo y Maria Elvira Samper, pidió que publicaran dicho comunicado, pero la respuesta fue que “ahora quien autorizaba ese tipo de publicaciones era el señor Diego A Santos, el de El Tiempo”.

Era claro. CAMBIO, la revista que conocimos, murió. ¿Por qué? Lo resume Antonio Caballero en su columna de Semana: “fue valiente, informada e inteligente. Y, en consecuencia, incómoda para el poder”.

Los días que vinieron fueron peores. Sin Rodrigo y María Elvira, el resto de la redacción tenía que ir a la oficina a cumplir con su horario de trabajo, pero con poco por hacer porque ya no había revista. Los días eran larguísimos y las directivas no daban razón sobre qué pasaría con nosotros… Tal era el desorden que fuimos citados a una reunión en la que definían el futuro de las revistas en la Casa Editorial El Tiempo. “Queremos que estén tranquilos”, decía el señor Villaveces. Pero el mensaje no era para nosotros, puesto que descubrimos después que nos invitaron por equivocación a dicha reunión.

Al final, el martes 16 de febrero, 16 de los 25 empleados que conformaban el equipo de trabajo de CAMBIO, entre periodistas y personal administrativo, fuimos despedidos. Ese día, se veía venir, y no hubo lágrimas. Todos sabíamos que cerraron CAMBIO porque estaba haciendo bien la tarea.

Tomás Eloy Martínez dijo a alguien del Malpensante que un rasgo indeleble de los verdaderos periodistas es que alguna vez los hubieran despedido, pero no por incompetentes o por su desidia… “Lo que intentaba decir es que a veces la independencia crítica, el sentido ético y la vocación de informar lealmente al público resultan incompatibles con las ideas autoritarias de algunos medios, cuyo único norte parece ser la adulación del gobierno de turno y el mantenimientodel statu quo”. En esas circunstancias, decía Tomás Eloy, “el despido, más que una ignominia, es un orgullo: literalmente, una medalla”. [Tomado de: Sin Razón Colombia ]

Nota: Gracias a cada uno de los compañeros de CAMBIO por esta bella experiencia… A Dominique, Rodrigo, Maria Elvira, Harold, Jorge, José Manuel, Carlitos (todos), el profe, Oscar, Mauricio, Edgar, Ricardo,Gerardo y a los niños practicantes.

Fotografía: Contextus

Proyecto Contextus

Cuba - Periodismo con fobias

Por Katia Siberia García

La Habana, Cuba

23 de noviembre de 2009

¿Qué esconden quienes rehúsan fotos y entrevistas? ¿A qué temen quienes aluden a disposiciones y autorizos para impedir que periodistas y fotógrafos de nuestros medios de prensa ofrezcan informaciones?

¿Cómo trabajar en un diario y lograr así la inmediatez; cómo hacer del derecho a la información una realidad cotidiana?

Ante tales interrogantes podrían aparecer unas cuantas respuestas, esgrimidas quizás por los mismos que creen que la prensa revolucionaria no posee suficiente inteligencia y no puede asumir responsablemente lo publicado, amén de lo objetivo y subjetivo que sazona la realidad cubana.

Incumplen, además, la resolución del Buró Político, emitida en el 2007 para incrementar la eficacia informativa de los medios de comunicación, la cual establece que "salvo el secreto militar y estatal, nadie tiene derecho a negarnos información".

Y ahí están: funcionarios casi infranqueables, solo accesibles en actos y reuniones; administrativos que se amparan en el bloqueo y el acecho enemigo; directivos que desenvainan "por cuantos y por tantos"; relacionistas públicos que entorpecen los contactos.

En una empresa de ETECSA, por ejemplo, ubicada en la avenida Vento # 551, entre Camagüey y Línea del Ferrocarril, El Cerro, no pudimos pasar a tomar unas fotos que se exhiben como parte de un plegable en todo el país. Las imágenes muestran productos ociosos y dan cuenta del buen trabajo de la entidad por despojarse de lo estancado. Ni siquiera para ilustrar los resultados logramos entrar. El jefe de Protección Física, un directivo de la empresa, una encargada de los artículos en desuso todos coincidieron en que sin coordinación, ¡nada! Hasta de la propia vicedirección mandaron "a aguantar". Ellos, muy amables, insistieron en que volviera luego, luego de la coordinación quiero decir.

En otra ocasión un reportero de Granma se vio impedido por la directora de la Secundaria Básica de Paseo y 21, del Vedado capitalino, de tomar unas fotos allí porque "debía tener autorización del mismísimo viceministro primero del MINED".

En las tiendas recaudadoras de divisas, donde todo se exhibe y está a la vista, igualmente tienen prohibido tirar fotos o acceder a información, si no se hacen "las tramitaciones pertinentes".

En los círculos infantiles ven las cámaras fotográficas como algo nocivo. Igual sucede dentro de hospitales y policlínicos, y hasta en la funeraria de Calzada y K, donde ni el propio administrador pudo dar el permiso para ilustrar una reparación constructiva, debiendo pedir "señas de arriba".

Más ilógico aún es el caso de una de nuestras fotorreporteras que no pudo atrapar la alegría del primer día de clases durante el matutino de la Secundaria Básica Juan Manuel Márquez, en Marianao. Simplemente: no estaba autorizada para revelar ese acontecimiento en las páginas del diario. Eso lo dijo, paradójicamente, la directora de la escuela, no el director de Granma.

¿Por qué los impedimentos para tomar fotos y acceder a informaciones?

El hecho de que muchos se escuden en la falta de autorizos haría pensar que al periodismo "sin permisos" le asiste una malsana fobia.