Reflexión 183_"La Biblioteca"_Doris Lessing

Reflexión 183_"La Biblioteca"_Doris Lessing

“Desarrollo sostenible...” - Autor: Pablo Felipe Pérez Goyry

“Desarrollo sostenible...” - Autor: Pablo Felipe Pérez Goyry

El candidato del PP, señor Mariano Rajoy, ha declarado: “Mi primera medida será un mensaje de austeridad al mundo” - Por: Federico Mayor Zaragoza

El candidato del PP, señor Mariano Rajoy, ha declarado: “Mi primera medida será un mensaje de austeridad al mundo”

Por: Federico Mayor Zaragoza

Ex Director Unesco

¿No sabe el señor Rajoy que más del 80% de la humanidad ya vive en condiciones tan austeras que si lanza esta primera medida ya no le dejarán lanzar la segunda?

La austeridad de los que él representa puede ser muy pertinente. Pero a escala mundial –puesto que se dirige “al mundo”- es injusta e incongruente.

Reflexión: “Pobreza y violencia”.



Reflexión: “Pobreza y violencia”.

“La pobreza es actualmente la mayor vergüenza y el inmenso escándalo que hay que atajar cuanto antes, sino queremos ser todos víctimas de sus graves consecuencias; la incesante agresión a la biosfera, pese a numerosas cumbres y conferencias luego frustradas por intereses en conflicto; el despilfarro de recursos naturales y energéticos, así como las actuaciones individuales y colectivas, tantas veces incoherentes con los valores éticos y morales proclamados, se suma a los conflictos armados, el terrorismo y el genocidio en el interior de muchos países. La violencia suele ir, frecuentemente, en búsqueda antidemocrática del poder y se pone a menudo al servicio de guerrillas y movimientos extremistas muchas veces financiados o amparados por el tráfico de drogas y armas. En consecuencia, esa violencia siempre responde siempre a un vacío de valores éticos y morales, de valores democráticos, además de su rechazo a cualquier participación democrática, ciudadana o consideración a la dignidad humana”.

Ricardo Díaz Hochleitner (España)

Imagen: Internet

PROYECTO CONTEXTUS PAZ GLOBAL

Algo sobre la discriminación - Por: Alberto Buela

Algo sobre la discriminación

Por: Alberto Buela(*)

alberto.buela@gmail.com

www.disenso.org 

A Miguel de Renzis, que se preocupa por el tema

Hoy se utiliza el término discriminación para casi todo, en especial por aquellos que sienten que sus juicios no son tomados en cuenta. Juicios sobre cualquier materia, desde tango a arte culinario; desde política hasta mística; desde economía a montañismo. Hasta los ladrones, probados como ladrones reiterados, se sienten discriminados. La discriminación se ha transformado en un concepto multipropósito, ambivalente y polisémico, y lo grave es que es utilizado por aquellos que la han padecido para discriminar a su vez a aquellos que no comparten su discriminación.

Alberto Buela

En una palabra, el uso político e ideológico de la discriminación produce más discriminación. Como este es el efecto no buscado, cabe hacer un planteo serio y medianamente filosófico sobre el concepto de discriminación.

Comencemos entonces por discriminar, teniendo en cuenta la enseñanza de aquellos viejos filósofos que nos enseñaban a: distinguere ut iungere (distinguir para unir).

El verbo discriminar tiene dos acepciones: 1) Separar o diferenciar una cosa de otra. 2) Dar trato negativo o de inferioridad  a una persona o colectividad por ser diferentes.

Estas dos acepciones nos están indicando que existen dos posibilidades de discriminar:

a) una positiva, permitida e informal que es la primera. Por ejemplo, cuando seleccionamos a alguien, mejor preparado que otro, para un cierto trabajo, cuando no prestamos dinero a un insolvente, cuando jerarquizamos nuestra propia tarea o trabajo realizándolo mejor que antes.

b) Mientras que la segunda significación muestra el carácter de negativa, prohibida y formal de la discriminación. Por ejemplo, cuando no seleccionamos a alguien por su color de piel, o porque es gordo, pelado o chueco. Cuando juzgamos peyorativamente por prejuicios: los gitanos son sucios, los negros burros, los vascos brutos y los judíos miserables y amarretes.

Vemos como el concepto de discriminación, como el de realidad, como el del ser de las cosas, es analógico, es decir que significa una cosa pero no completamente, porque también significa otra, pero tampoco completamente. Y es porque se refiere a realidades esencialmente diversas. Los filósofos decían de la analogía: parte idem, parte diversa.

No es un concepto ni equívoco que significa cosas absolutamente diversas (cuando digo can digo perro y mento también a la constelación de ese nombre), ni unívoco como el lenguaje de las ciencias exactas donde cuando dijo línea me refiero a la menor distancia entre dos puntos, acá y en cualquier lugar del mundo.

Y si es un concepto análogo es susceptible de varias interpretaciones. Unas correctas y otras incorrectas. Así por ejemplo en la primera acepción del término, cuando se separan o se diferencian cosas que no deben o no están separadas en la realidad cometemos un error. Y en el segundo cuando tomamos una medida antidiscriminatoria que crea una nueva discriminación cometemos otro error. Por ejemplo, cuando se permite a los gays desfilar desnudos por la calle o practicar el sexo en la vía pública en función de la premisividad progresista y democrática, se discrimina a los niños, a los ancianos, a los religiosos, a los hombres y mujeres de bien para quienes eso es un escándalo.

El tema es muy difícil y los poderes públicos tienen que tener una gran prudencia en su manejo, pues si bien no se debe, bajo ningún aspecto, permitir la discriminación negativa no se puede caer, por exceso, en la utilización ideológica del concepto.

Y este es el aspecto que más resalta nuestra sociedad actual, el manejo ideológico y político del concepto de discriminación, en nuestro país a través del Inadi.

Y es este uso ideológico y político el que repulsa y rechaza el ciudadano de a pié, el ciudadano común. Hoy se acusa de discriminadores por todos los medios masivos de comunicación al piquetero D´Elía por sus declaraciones cuando afirmó que los estafadores  de la Madres de Plaza de Mayo eran todos “paisanos” como Schoklender y sus socios (Pablo su hermano, Gotkin, Marcela Zlotogorski, Gustavo Serventich y otros). O porque el cantante Fito Páez afirmó que le da asco la mitad de los habitantes de Buenos Aires porque votaron por Macri.

Ni D`Elía acusó a todos los judíos de estafadores ni Páez discriminó a los porteños. Uno relató un hecho cierto que involucra a unos cuantos argentinos de origen judío y otro manifestó un sentimiento personal.

La discriminación en su sentido negativo o formal se produce cuando en la segunda significación del término, por el mismo trato negativo, se le niega un derecho a una persona o colectividad. Ni D´Elía ni Páez negaron un derecho sino que solo describieron una realidad o un estado de ánimo sin emitir juicios de valor o adjetivaciones peyorativas.

El otro gran problema que plantea el tema de la discriminación, siempre en su segunda acepción, como discriminación negativa o no discriminación, es  el fundamento filosófico del concepto.

Hasta ahora se viene insistiendo, en nuestro criterio erróneamente, en que el principio de igualdad, según el cual todos los hombres somos esencialmente iguales y solo nos diferenciamos por los rasgos accidentales, como el fundamento último del concepto de discriminación.

Pero paradójicamente el principio de igualdad de todos los hombres,  que funda la ideología del igualitarismo, disuelve las diferencias, que es casualmente lo que viene a defender el concepto de discriminación negativa: no me hagan de lado, no me dejen al costado por ser diferente. Acépteme como soy y respeten la diferencia, grita desde el fondo de la historia el marginado, el excluido.

De modo tal que los reclamos sobre discriminación se realizan sobre el argumento de igualdad y eso es una falacia, que conduce a un error mayúsculo como es la instrumentación político ideológica de un tema tan delicado y de tanto valor implícito.

Nuestra humilde opinión es que hay que buscar el fundamento de la discriminación en la noción de persona. Esto es, el hombre no tomado como individuo, como formando parte de un género sino como un ser “único, singular e irrepetible. Moral y libre ”. Los hombres somos iguales en dignidad y esta dignidad nos está dada por la persona que somos, pues todos somos antes que nada, y sobre todo, personas. Algunos encontrarán el fundamento de la persona en tanto imagen o hijos de Dios padre, otros en la libertad y otros en el obrar moral racional.

No importa esto por ahora, pues esto último es lo discutible, lo importante es que nos percatemos que si el hombre solo es igual en dignidad en tanto que persona, su reclamo de ser discriminado no se va a fundar ya en el argumento de igualdad sino que va a ser un “reclamo fundado en la propia índole de su ser”, con lo que la discriminación dejaría de ser un concepto instrumentado ideológicamente para fundarse en la naturaleza misma de ser humano. La no discriminación se basa en una “inherencia de la persona” y no en el argumento liberal-ilustrado de igualdad. Salute... (*) arkegueta, mejor que filósofo

Foto: Internet

PROYECTO CONTEXTUS PAZ GLOBAL

Reflexión: “Gobernabilidad democrática global” - (30-05-2011)

Reflexión: “Gobernabilidad democrática global” - (30-05-2011)

“Poner al interés público –a la política y a los gobiernos democráticos- al mando de los procesos de desarrollo y de las instituciones nacionales e internacionales, exige abandonar el cinismo del doble lenguaje y de la doble moral en la que está instalada nuestra feble vida pública: hablar de democracia mientras se decide autoritariamente escondidos en la dictadura del ‘conocimiento’ técnico; predicar transparencia mientras se esconden los mecanismos de decisión; propiciar el libre comercio a la vez que se levantan y mantienen barreras arancelarias; combatir el crimen organizado y facilitar el libertinaje de los mercados financieros a cuyo amparo crece; declarar la paz y propiciar la guerra y sus industrias; ‘ayudar’ al Sur, mientras se lo expolia”.

Jorge Nieto Montesinos.

Imagen: Internet

Proyecto Contextus Periodismo RadioVideo Digital

Crisis Institucional en Uruguay - Por Isabel Silva

Crisis Institucional en Uruguay

Por Isabel Silva

s306acem@gmail.com

El Gobierno y un Foro Militar denominado Libertad y Concordia han acaparado la atención pública por más de dos semanas, mediante un enfrentamiento mediático que pone en duda las bases democráticas de la separación de poderes y el funcionamiento de la justicia al servicio de intereses sectoriales en ese país.

El ex presidente Julio María Sanguinetti señalo en el Diario La Nación de la Republica Argentina que fiscales y jueces prevaricadores procesan a militares arrasando con la legalidad y las decisiones tomadas por el pueblo en dos plebiscitos que ratificaron una amnistía, para satisfacer las ansias de venganza y dinero de algunos ex terroristas.

Por su parte los Militares cursan un comunicado a los mandos de las FF.AA alertando las consecuencias que pueden acarrear voces muy fuertes e indican que no quieren llegar a extremos.

Los partidos políticos y central sindical se alinean contra este comunicado mientras que el poder Ejecutivo en reunión de emergencia del Comité de Seguridad se muestra cauteloso y el Comandante en Jefe de las FF.AA expresa que está realizando gestiones ante los mandos para lograr la pacificación definitiva.

Ninguna cadena internacional difundió esta noticia, para confirmarla solo basta ingresar a la prensa de Uruguay o poner en el buscador las palabras adecuadas.

Fotografía: Internet

Proyecto Contextus Periodismo RadioVideo Digital

¡Basta! - Por Federico Mayor Zaragoza

¡Basta!

Por Federico Mayor Zaragoza

fedmaza@gmail.com

Federico Mayor Zaragoza



Federico Mayor Zaragoza - Nobel de la Paz



Ha llegado el momento de plantanse, de decir con serenidad y firmeza que la humanidad no puede seguir padeciendo los inacabables estertores de un sistema que ha desembocado en la gravísima y múltiple crisis actual (social, financiera, alimentaria, medioambiental, política, democrática, ética...).

Ha llegado el momento de la movilicización ciudadana frente al "gran dominio" (económico, energético, militar, mediático), de tal modo que se inicie sin demora la gran transición desde una economía de especulación y guerra (4.000 millones de dólares al día en armas y gastos militares al tiempo -no me cansaré en insistir en ello- que mueren de hambre más de 70.000 personas), a una economía de desarrollo global sostenible, que reduzca rápidamente los enormes desgarros y asimetrías sociales y el deterioro progresivo (que puede alcanzar límites irreversibles) del entorno ecológico.

Ha llegado el momento de impedir y sancionar el acoso que el "mercado", a través de conspicuas agencias de "calificación", ejerce sobre los políticos, "rescatadores" empobrecidos que deben aplicarse, a riesgo de hundimiento financiero, a recortar sus presupuestos. Los que preconizaban "menos Estado y más mercado", asegurando que se autorregularía y que se eliminarían los paraísos fiscales, deben rectificar públicamente y corregir los graves desperfectos ocasionados.

Ha llegado el momento de sustituir los grupos "plutocráticos" que iniciaron el Presidente Reagan y la Primer Ministro Tatcher, que han demostrado su total inoperancia, por unas Naciones Unidas fuertes dotadas de los recursos personales, técnicos y financieros que le permitan cumplir su alta misión (de seguridad internacional; de garante de los principios democráticos; de la libertad de expresión y de acceso a una información veraz; de acción coordinada para reducir el impacto de catástrofes naturales o provocadas; de atención medioambiental; de pautas de desarrollo social y económico oportunamente aplicadas)...

Ha llegado el momento de pasar de súbditos a ciudadanos plenos; de silenciosos a participativos; de espectadores a actores... ahora que las posibilidades de participación no presencial que ofrecen las modernas tecnologías de la comunicación lo permiten.

Ha llegado el momento, sobre todo, a través del ciberespacio de desentumecer nuestros cuerpos amilanados; de despertar en un nuevo día en que las riendas de nuestro destino común ya no estén en las mismas seculares manos.

La comunidad académica, científica, artítica, intelectual en suma, debe liderar este proceso que permitirá en menos de diez años llevar a cabo el "nuevo comienzo" que la Carta de la Tierra preconiza.

Ha llegado el momento de plantarse, de alzarse -como nos pidió José Ángel Valente en su verso-, de no cejar.

Ha llegado el momento.

Foto: Internet

Proyecto Contextus Periodismo RadioVideo Digital